Показаны сообщения с ярлыком личность. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком личность. Показать все сообщения

суббота, 19 декабря 2015 г.

Об ассоциирование личности с государством

Давайте поговорим об ассоциации. 

При встречи в моих постах отзывов об Владимире Путине. Или чтении сторонних материалов о нем. Можно увидеть комментарии, обвиняющие авторов, а часто даже политических оппонентов в чрезмерном упоминании президента РФ.

Почему они так считают.

Мы по умолчанию опустим тех кто таким образом просто дурачится, эти люди отдельная очень больная тема. Но обратим внимание на лиц искренне полагающих, буд то бы Путин интересен чем то большим, чем он является на самом деле.

Напоминаю, что современная Россия развивает псевдо авторитарную модель управления. Где центральной фигурой культа является - Владимир Путин. 

Конечно ситуация эта ничем не примечательна кроме того, что культивирование вождя происходит в 21 веке на территории европейского государства. Собственно на этом вся уникальность ситуации завершается.

И сразу всплывают древние механизмы ассоциаций самодержавия с государством. 

Государство - это я . 

Спроецированные сегодня на президента РФ. В котором как в личности нет ничего выдающегося. И если бы не информационные технологии. Неуверенный, щуплый, суетливый старичок. Более вероятно вызывал даже у своих нынешних поклонников улыбку, а может быть даже язвительные насмешки. 

Однако пропаганда.

Ее влияние на массовое сознание хорошо исследовано в периоде правления Гитлера в Германии. Когда с немецким государством так же ассоциировалась личность. Устроившая мировую катастрофу. Заслуживающую регулярные воспоминания и ассоциации даже сегодня.

В нашей стране всегда было принято ассоциировать государство с ее лидером. Из последнего наиболее примечательного примера можно вспомнить период - сталинизма. 

Естественно, современные ассоциации проводятся в первую очередь около кремлевскими СМИ. А рядовые, податливые на пропаганду лица, служат как ретрансляторы идеи, которой они обмениваются между собой и другими членами общества. 

Закрепляя таким образом отношение к России, как к государству с авторитарным режимом.

Оппоненты, так же используют устоявшуюся традицию и ассоциируют российское государство с конкретной личностью. Якобы принимающей ключевые решения.

Отсюда так много Путина в информационном пространстве и привычке озвучивать поведение человека, прямо коррелирующее с политикой России. 

По этому не стоит удивляться когда Путина упоминают в.т.ч иностранцы. Таким образом они лишь соблюдают устоявшееся правило и даже проявляют заботу об принятых в нашей стране политических традициях. 

Но при этом всякий человек должен понимать, что когда речь идет об президенте РФ, прежде всего имеется ввиду политика проводимая российским руководством. Раскрученным брендом которого является - Владимир Путин. И не более.

суббота, 17 января 2015 г.

Немного об идеологических парадигмах.


Жесткое прерывание (взрывы церквей, расстрел священнослужителей) привычной русскому народу христианской-православной идеологической модели. Путем искусственной замены на новую идеологию. В которой простому человеку было понятно лишь - земля крестьянам, фабрики рабочим,. А все прочие атрибуты внушались и насаждались. Привели к потери естественного процесса становления в сознании личности приемлемой идеологической модели.

Произошло как бы личностное раздвоение, население стало жить двойной жизнью. Под зорким оком ЧК они маршировали и пели гимны партии, а в быту продолжали молиться Богу, кто то вспоминать царя, другие Европу, или что то там еще.

Через поколения информация в сознании наслаивалась, но не трансформировалась как в европейском социуме. Что привело к потери у русского народа - внутри личностной интеграции. Т.е к отсутствию четкого - Я, коррелирующего с государственной идеологической парадигмой. 

В связи с распадом советского гос-ва и утраты жестокого контроля над социумом, при отсутствии какой либо замены идеологической модели, он (социум) оказался не готовым к самостоятельности. Более того, российское общество не получив новой идеологии, оказалось не в состоянии развиваться в полной мере ориентируясь на существующие усл. успешные модели.

Что привело к их частичному отторжению и очередному насаждению парадигмы напоминающей скорее идеологический микс (из монархизма, православия, ислама, демократии, капитализма, первобытных инстинктов, коммунизма и тоталитаризма). 

Что не может быть в полном смысле идеологической платформой, ввиду сырости и противоречивых отличиях между идеями. 

На западе же, идеологические модели естественно трансформировались. И вероятно сейчас мы наблюдаем там зарождение новой гражданской идеологической парадигмы. Где индивид самостоятельно определяет для себя идеологические рамки, дополняя и не препятствуя прочим членам сообщества. Образуя тем самым - общественный симбиоз.